|
被媒體廣泛關(guān)注的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”終于有了結(jié)果。一直以來(lái)，任何具有開(kāi)創(chuàng)性制度方案的出臺(tái)，公眾最集中的關(guān)注點(diǎn)就在其信用保障上。如何防止灰色交易，如何真正做到平等與公正，這種“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，又與先前的多種保送政策如何協(xié)調(diào)，有無(wú)實(shí)際性區(qū)別。
但是，在公眾一路質(zhì)疑下來(lái)之后，卻發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本的事實(shí)被忽略了：我們竟然不知道審核的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式是什么。我們只知道北大自主招生專(zhuān)家委員會(huì)“根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素”考慮申請(qǐng)報(bào)名的中學(xué)有無(wú)資質(zhì)，但這些因素要到一種什么樣的程度、等級(jí)卻無(wú)從知曉。此外，依據(jù)“中學(xué)校長(zhǎng)所推薦學(xué)生的具體情況”進(jìn)行面試，那么這個(gè)具體情況是什么樣的呢？
可以說(shuō)，沒(méi)有對(duì)于審核內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)全面細(xì)致化的公布，沒(méi)有對(duì)于此項(xiàng)政策相配套的權(quán)威解釋?zhuān)覀冇秩绾沃浪粫?huì)為灰色交易提供空間呢？而公正、透明更無(wú)從談起。隨之而來(lái)的是，到底什么樣的學(xué)生才會(huì)被中學(xué)校長(zhǎng)相中，才會(huì)被北大納入面試環(huán)節(jié)？
推薦，既然是一種破格政策，我們就應(yīng)該知道政策背后的理念是什么，是一種什么樣的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在主導(dǎo)著這個(gè)破格之舉。如果還是選拔成績(jī)好的學(xué)生，那實(shí)際上除了保證了他們有更好大學(xué)上之外，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的新內(nèi)涵；要是選拔偏才、怪才、不世之才，那么就更要拿出來(lái)服人的理由來(lái)，否則其政策的信用基礎(chǔ)將會(huì)喪失。
這種決定諸多考生命運(yùn)的政策，在審核的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方式上應(yīng)當(dāng)達(dá)到基本的社會(huì)共識(shí)，并要求社會(huì)的力量介入到監(jiān)督程序中來(lái)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有達(dá)成社會(huì)共識(shí)的審核，是一種單方面的自?shī)首詷?lè)，其政策的信用難得保證。 | 
