|
北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。憑知名人士的推薦信便可獲得一流大學(xué)的招生面試資格，從此不再是紙上談兵。按照此方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大相關(guān)部門的審核，其推薦的學(xué)生便可以免考，直接進(jìn)入面試階段。這部分招生人數(shù)原則上控制在北京大學(xué)本科招生計(jì)劃人數(shù)的3％以內(nèi)，具體人數(shù)則視申請(qǐng)中學(xué)以及中學(xué)推薦學(xué)生的情況而定。
校長(zhǎng)推薦制從羞羞答答到輿論預(yù)熱，再到如今實(shí)施方案成形，即將呱呱墜地，應(yīng)該說(shuō)，北京大學(xué)的自主招生已經(jīng)進(jìn)入了可操作層面。但與之相對(duì)應(yīng)的是，網(wǎng)友的質(zhì)疑也同時(shí)鋪陳開來(lái)：“給腐敗打開了方便之門，再嚴(yán)格的推薦制度最終都會(huì)變成腐敗分子特權(quán)的工具”……
如果我們不健忘的話，其實(shí)早在“校長(zhǎng)推薦制”傳出聲響之際，如影相隨的便是坊間的不信任。人們表達(dá)憂慮的理由只有一個(gè)，自主招生容易導(dǎo)致腐敗，容易制造教育不公，使不該推薦的人被推薦上了，這就傷害了大多數(shù)人的利益。
這實(shí)在是一種吊詭的輿論心理。多年來(lái)，坊間同樣存在著一種強(qiáng)烈的呼聲，呼吁教育主管部門給予高校更多的權(quán)利，不要過(guò)多干涉高校的自主權(quán)，要去除教育過(guò)度行政化，就需要行政部門放權(quán)和分權(quán)，這樣高校才有改革的動(dòng)力，才能更好地推出諸如自主招生的舉措等。而且，在高考一考定終身的體制下，滋生了許多弊端，在現(xiàn)行高考機(jī)制下，高校有時(shí)并不能選擇自己需要的學(xué)生，自主招生則有望突破這一桎梏。再說(shuō)，放眼發(fā)達(dá)國(guó)家，大學(xué)自主招生原本就是偽問(wèn)題，因?yàn)檫@是大學(xué)自身無(wú)需討論、不容剝奪的權(quán)利，如果大學(xué)連自主招生都不能，談什么辦好大學(xué)？即便放在我國(guó)上個(gè)世紀(jì)三四十年代的大學(xué)，自主招生也是很常見(jiàn)的。但為何時(shí)至今日，一聽(tīng)“校長(zhǎng)推薦制”，一見(jiàn)大學(xué)自主招生，就不由自主地敏感和排斥呢？
這是一種復(fù)雜而微妙的心態(tài)，這是一種徘徊在自主與公正之間的潛意識(shí)。這種心理意識(shí)，如果結(jié)合現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境看，讓人感到酸澀和理解。首先，對(duì)自主招生的懷疑，表達(dá)的是公民的知情焦慮和監(jiān)督焦慮。其次，現(xiàn)實(shí)的教育不公勾起了公眾的痛感記憶。毋庸諱言，放眼當(dāng)下，踐踏教育不公的現(xiàn)象可謂屢見(jiàn)不鮮、無(wú)孔不入。人們擔(dān)心的是，一旦實(shí)行校長(zhǎng)推薦制，難免又淪為權(quán)勢(shì)染指教育資源的又一通道。最后，一定程度來(lái)說(shuō)，自主招生是個(gè)新生事物，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，而且沒(méi)有證實(shí)為其有效價(jià)值之前，人們的觀望和質(zhì)疑情緒也是難免的。
自主招生是個(gè)不壞的東西，可以預(yù)料的是，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，隨著教育改革的繼續(xù)推進(jìn)，必將更大范圍地推廣。公眾質(zhì)疑也是不壞的東西，沒(méi)有質(zhì)疑是不正常的，也是危險(xiǎn)的，哪怕質(zhì)疑有誤，也總比沒(méi)有質(zhì)疑強(qiáng)。因此，北京大學(xué)應(yīng)該大膽將自主招生走下去，要不畏人言，當(dāng)然不畏人言不等于不顧人言，應(yīng)多傾聽(tīng)人言、傾聽(tīng)民意，采取更公開、公正、公平的措施打消公眾疑慮。
校長(zhǎng)是靠不住的，在制度設(shè)計(jì)上要讓公眾易于監(jiān)督，保證制度靠得住，校長(zhǎng)能靠得住。惟有如此，自主和公正才能有所保障，徘徊在自主與公正之間的公眾疑懼，也才能少一些。 | 
