|
央企高稅負(fù)是研究機(jī)構(gòu)的結(jié)論
在《回顧》對央企高稅負(fù)的表述中，“國企的稅負(fù)均值為27.3%”、“國企綜合稅負(fù)是私企平均值的5倍多、是股份公司稅負(fù)平均值的2倍”，這三個數(shù)字尤為顯眼。
據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，前些日，有媒體對A股上市公司的稅負(fù)情況進(jìn)行了統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示：在A股全部的1700多家上市公司中，992家國企的平均稅負(fù)僅為10%，而其余民企的平均稅負(fù)則高達(dá)24%。從數(shù)據(jù)上看，民企高出國企14個百分點(diǎn)，表明了民企稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于國企。
在此背景下，《回顧》中“國有企業(yè)的稅負(fù)是私營企業(yè)5倍”的論斷，再加上國資委并未披露相關(guān)的計算方法和數(shù)據(jù)來源等問題，一時間，“5倍論是如何炮制出來的”成為熱議話題。甚至有學(xué)者對國資委發(fā)布這份《回顧》的動機(jī)也提出了質(zhì)疑。
上海財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授胡怡建表示，這一信息既然是由國資委公開發(fā)布，數(shù)據(jù)應(yīng)該是可靠的。但由于沒有數(shù)據(jù)的具體資料出處，以及計算公式，對其結(jié)論是否可靠就無法作出判斷了。
國資委相關(guān)人士接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示，這個數(shù)據(jù)并不是國資委內(nèi)部計算得出的，而是由中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院根據(jù)歷年《中國稅務(wù)年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，研究了國有企業(yè)稅收問題，得出了如上結(jié)論。
記者注意到，在長達(dá)87頁的《回顧》中，關(guān)于稅負(fù)的章節(jié)中，也沒有具體的計算公式，除了幾個圖表，有近300字的文字表述也是引自中國人民大學(xué)財政金融學(xué)院的研究。該研究還表明：“還需要進(jìn)一步深化財稅體制改革，為國有企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境”。
央企高稅負(fù)與房地產(chǎn)無關(guān)？
房地產(chǎn)業(yè)從來都是高稅負(fù)行業(yè)，隨著央企高稅負(fù)數(shù)據(jù)的公布，輿論再次將焦點(diǎn)聚集到了“央企該不該退出房地產(chǎn)”的爭論上來。
其實早在今年3月18日，國資委主任李榮融就已經(jīng)宣布了“清退令”，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企將退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，保留16家央企主業(yè)為房地產(chǎn)。
據(jù)悉，自國資委發(fā)布“清退令”至今，78家央企已經(jīng)全部上交退出方案。
一方面是大多數(shù)央企在逐步退出房地產(chǎn)，而另一方面，“央企到底該不該退出房地產(chǎn)”的爭論依然延續(xù)至今。其實，從國資委發(fā)布“清退令”時開始，力挺央企從事房地產(chǎn)的聲音就不曾間斷過。
一位網(wǎng)友說，目前富豪榜上的很多房地產(chǎn)大亨都是私營老板，這些人的想法就是央企最好不要進(jìn)來跟他們搶地。為什么私營老板可以做，別人就不能做！與其讓這們這些私人大老板做房地產(chǎn)，掙的錢都揣到他們私人的腰包里，還不如讓央企去做，這樣，后續(xù)的服務(wù)還有保障，老百姓還能受點(diǎn)益。而那些私營房地產(chǎn)大亨，蓋了房子，把錢揣到自己腰包里就跑了，找不著人了。
國資委研究中心企業(yè)部部長王志鋼似乎也不贊成央企退出房地產(chǎn)。他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，央企房地產(chǎn)是否退出，最重要的是要理清央企的角色定位。央企以國家為出資人，必然代表國家在國有資產(chǎn)的保值、增值上行使出資人角色，是國民經(jīng)濟(jì)的支柱和棟梁。此外，國家也是全國人民的國家，央企從本質(zhì)上代表著人民利益，也自然更應(yīng)該是為人民服務(wù)的。如果央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，拋開商品房不說，那些保障型住房有多少民企老板愿意建設(shè)？
王志鋼進(jìn)一步分析認(rèn)為，今后，伴隨著全國保障型住房建設(shè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，仍然急需大批優(yōu)質(zhì)的、資金實力雄厚的國企。只有這樣，才能杜絕很多商業(yè)利益驅(qū)使下的保障性住房領(lǐng)域的權(quán)力尋租行為，確保這些保障型住房建設(shè)中的去商業(yè)化。 | 
