????西江都市報訊（記者 龍?zhí)靷?通訊員 雷思宇 韋金雨）用人單位依法為員工繳納社會保險，是一項可保障用人單位和員工雙方合法權(quán)益的重要措施。然而，總有個別企業(yè)和職員為了少出一點“社保費”，而最終落得對簿公堂的結(jié)局。
????近日，陳二華等九名在梧勞動者因企業(yè)方要求加班卻不付加班費一事而自愿離職，然而，企業(yè)方卻不愿支付相關(guān)薪酬。經(jīng)梧州市勞動仲裁等部門查明，該企業(yè)沒有依法為員工繳納社保。最后，在梧州市法援中心的幫助下，陳二華等人成功維權(quán)。
????九名員工不滿規(guī)定憤而離職
????今年2月25日至8月29日期間，陳二華在梧州市一家電子科技有限公司從事生產(chǎn)崗位。“應(yīng)聘時，我還認為該公司有一定規(guī)模，覺得會有不錯的發(fā)展前景?！?/p>
????然而，陳二華很快改變了上述看法。他說，該公司管理極不人性化，不僅要求員工每天加班，還連上廁所的次數(shù)和時間都有限制。8月29日，該公司單方面調(diào)整員工的上下班時間，并在當天隨即要求延長工作時間20分鐘。然而，公司卻不認為這20分鐘是加班時間，而是屬于把上班期間上廁所的時間補回。
????面對如此苛刻的規(guī)定，陳二華等九名生產(chǎn)工人提出離職申請。對此，公司同意了陳二華等人的離職要求，卻不同意支付8月份的工資。這讓陳二華等人十分惱火，并向梧州市法律援助中心尋求幫助。
????勞動者與企業(yè)方各執(zhí)一詞
????隨后，梧州市法律援助中心委托廣西順景律師事務(wù)所的李松柳律師負責(zé)幫助陳二華等人維權(quán)。李松柳在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對方公司在用工期間并沒有為員工依法繳納社會保險費。于是，李律師為討薪人員制定9000元賠償金的調(diào)解方案，并在初次與對方企業(yè)調(diào)解時取得企業(yè)方的同意。
????然而，調(diào)解過后，該公司并沒有按照調(diào)解約定支付相關(guān)費用，還反過來要討薪人員作出經(jīng)濟賠償。其理由為出于企業(yè)員工流動性較大的情況，當初是經(jīng)陳二華等員工同意暫不購買社保，且這部分員工是不服從管理自愿離職的，故不需要作出任何經(jīng)濟賠償。此外，由于陳二華等離職員工曾作出罷工等不理智行為，導(dǎo)致企業(yè)蒙受一定的經(jīng)濟損失，因此，對方必須為企業(yè)的損失負責(zé)。
????面對企業(yè)方的說法，李松柳律師認為，本案中，企業(yè)方?jīng)]有依法與勞動者簽訂勞動合同和購買社保。因此，勞動者在相關(guān)合法權(quán)益未得到保障的前提下，可單方面解除勞動關(guān)系而無須告知。同時，企業(yè)方還應(yīng)賠付勞動者雙倍工資、經(jīng)濟賠償金和加班費。
????11月27日，在梧州市勞動人事爭議仲裁委員會的調(diào)解下，各執(zhí)一詞的雙方終于達成調(diào)解協(xié)議：企業(yè)方向討薪人員一次性支付現(xiàn)金5183元，討薪人員自愿放棄相關(guān)仲裁要求。
????律師提醒：參保既是權(quán)利也是義務(wù)
????12月19日，李松柳在回顧該討薪案時表示，社會保險是強制性保險，是用人單位必須為勞動者買的保險。用人單位和勞動者都不能以任何的方式規(guī)避或放棄。
????李松柳表示，現(xiàn)實中，用人單位不為勞動者辦理社會保險的情況有多種。包括，在與工人簽訂勞動合同時，要求勞動者自愿放棄社會保險；在與工人簽訂勞動合同時，勞動者為了得到就業(yè)機會被迫放棄社會保險；用人單位與勞動者約定，用人單位把應(yīng)為勞動者辦理社會保險的金額直接發(fā)給勞動者；用人單位承諾給勞動者較高的薪酬等。
????對此，李松柳強調(diào)，參加社會保險對用人單位和勞動者來說既是權(quán)利也是義務(wù)，雙方不能通過協(xié)商互相免除對方的義務(wù)來規(guī)避參加社會保險。 | 
