?????西江都市報(bào)報(bào)料熱線報(bào)道（見習(xí)記者 楊宗林 通訊員 易應(yīng)珍）近日，芝麻城小區(qū)業(yè)主向本報(bào)報(bào)料，稱負(fù)責(zé)芝麻城物業(yè)管理的企業(yè)私自撤出小區(qū)，停止小區(qū)物業(yè)管理，致使該小區(qū)的日常管理和安全等得不到保障，嚴(yán)重?fù)p害了業(yè)主利益，小區(qū)業(yè)主反映強(qiáng)烈。對此，記者進(jìn)行了多方面的調(diào)查了解。
????現(xiàn)場：
????撤離公告張貼顯眼
????9月11日，記者來到芝麻城小區(qū)，發(fā)現(xiàn)小區(qū)門口保安亭空無一人，雖然門口安裝了智能門禁系統(tǒng)，但根本無需刷卡，任何人都可以隨意進(jìn)出小區(qū)。在小區(qū)入口宣傳欄上，記者看到上面貼了物業(yè)公司撤離的公告、退款通知以及豐業(yè)社區(qū)居委會的解釋公告。
????其中，最為顯著的一張是該小區(qū)物管公司———梧州安磐物業(yè)管理有限責(zé)任公司貼出來的《關(guān)于停止芝麻城小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)的公告》。上面寫著：“公司在連年虧損（截至目前物業(yè)公司累計(jì)虧損已達(dá)76.4萬元）的情況下積極開展好小區(qū)服務(wù)工作，少部分業(yè)主卻長期拒繳物業(yè)服務(wù)費(fèi)、停車費(fèi)，特別是部分首屆業(yè)委會委員也帶頭拒繳，給服務(wù)工作的開展造成了極大的阻力，欠繳物業(yè)費(fèi)、綠化帶費(fèi)數(shù)額累計(jì)9.17萬元，欠繳停車費(fèi)數(shù)額累計(jì)2.48萬元，居委會堅(jiān)持認(rèn)為拒繳物業(yè)費(fèi)的業(yè)主也符合業(yè)委會候選人條件，有資格進(jìn)行參選，我公司已難再繼續(xù)開展物業(yè)服務(wù)工作”等內(nèi)容。
????于是，該物管公司決定從2011年9月5日起，停止芝麻城小區(qū)的一切物業(yè)管理服務(wù)工作。
????業(yè)主：
????物管公司違規(guī)操作
????在小區(qū)宣傳欄的附近，不少住戶正在議論此事，情緒較為激動。他們有的表示不解，有的埋怨物業(yè)公司，有的則埋怨業(yè)主委員會的不作為。
????但更多的業(yè)戶對物管公司撤出后小區(qū)的安全表示了擔(dān)憂。閑雜人員的隨意出入，“晚上睡覺沒有任何安全感，”業(yè)主李小姐說。業(yè)主王先生也表示，很擔(dān)心有小偷混進(jìn)小區(qū)行竊，希望大家盡快協(xié)商解決物業(yè)管理問題。
????記者了解到，該小區(qū)業(yè)主與物管公司的矛盾存在已久，而根源就在于業(yè)主認(rèn)為物管公司的違規(guī)操作和管理。一方面是去年物管公司私自鏟除G棟和F棟的綠化帶改建成停車場，減少了小區(qū)綠化面積，增加了物管公司停車收入，從而引發(fā)了矛盾。另一方面物管公司從今年1月1日起，強(qiáng)行將物業(yè)管理費(fèi)由原來的0.25元每平方米，調(diào)高到0.55元每平方米，且在調(diào)價過程中不與業(yè)委會商議協(xié)調(diào)，更進(jìn)一步激化了雙方的矛盾。業(yè)委會認(rèn)為，物管公司發(fā)給業(yè)主們填寫的“調(diào)價意見征求書”中存在暗箱操作，并無公開唱票就得出大部分業(yè)主同意調(diào)價的結(jié)果等。業(yè)主們對此無法接受，因此很多業(yè)主長時間拒絕繳交物業(yè)費(fèi)。小區(qū)的另外幾位業(yè)主，也向記者表示了同樣的看法。
????物管：
????業(yè)委會“不作為”
????9月14日，記者采訪了正在小區(qū)處理善后工作的梧州安磐物業(yè)管理有限責(zé)任公司一位負(fù)責(zé)人。他向記者解釋，之所以鏟除綠化帶，硬化G棟和F棟之間的公共用地，是為了方便這兩棟樓業(yè)主搬運(yùn)大件物品的出入，并不是為了改建停車位增加收入，而且現(xiàn)在物管公司也沒有收取在那里停車的車主的費(fèi)用。
????該負(fù)責(zé)人表示，小區(qū)第二屆業(yè)委會組建過程中不采納他們提出的異議，讓故意拒交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主作為候選人參選，這給物業(yè)管理帶來了極大的不良影響。這是他們決定停止小區(qū)物業(yè)服務(wù)的最主要原因。
????而關(guān)于業(yè)主提出物管公司存在著違規(guī)操作行為的問題，該負(fù)責(zé)人解釋說，小區(qū)的業(yè)委會一直不作為，在他們?nèi)宕握埱蟮那闆r下，都不召開業(yè)主大會商討調(diào)費(fèi)事宜，公司只能自行操作。同時業(yè)委會也沒有按照相關(guān)規(guī)定與他們簽訂今年的《物業(yè)委托服務(wù)合同》，導(dǎo)致他們無法獲得今年的企業(yè)年審資質(zhì)等。業(yè)委會這一系列的“不作為”態(tài)度，致使他們根本沒辦法根據(jù)相關(guān)法規(guī)條例開展工作。
????“我們公司退出那是肯定了的，”該負(fù)責(zé)人說，撤走后將會留下監(jiān)控錄像機(jī)、智能門禁系統(tǒng)以及電腦等一些辦公用品給小區(qū)。
????社區(qū)：
????已接管部分物業(yè)
????在小區(qū)宣傳欄上，貼著一張落款為豐業(yè)社區(qū)居委會的公告。公告上說：“2010年12月梧州安磐物業(yè)公司提出要求調(diào)整物業(yè)服務(wù)費(fèi)，由于調(diào)整物業(yè)費(fèi)的操作過程存在爭議，從而引起部分業(yè)主不滿及拒交物業(yè)費(fèi)，如需退出需提前一個月進(jìn)行公示（物業(yè)公司從提出撤退到真正撤離僅短短的幾天時間），對于物業(yè)公司停止物業(yè)服務(wù)工作，居委會表示強(qiáng)烈的反對。”
????記者從豐業(yè)社區(qū)居委會了解到，物管公司收取每平方米0.55元的管理費(fèi)，并沒有得到有關(guān)部門的批準(zhǔn)。豐業(yè)社區(qū)居委會主任陳曉紅說，市政局物業(yè)科、豐業(yè)居委會、小區(qū)業(yè)委會以及物業(yè)公司，曾一起開會協(xié)商過相關(guān)事宜，但是物管公司卻不聽各方勸告執(zhí)意單方面撤離。陳曉紅說，物管公司撤出后小區(qū)的部分物業(yè)暫時由居委會管理，他們正在組織業(yè)主積極籌備組建第二屆業(yè)主委員會，以便盡快完成物業(yè)管理事項(xiàng)的交接。 | 
